WIP: Changed annotation syntax to properties and created mutable user_properties #31
|
|
@ -3,13 +3,15 @@ import json
|
|||
from dmidecode import DMIParse
|
||||
from django.db import models
|
||||
|
||||
|
||||
from django.db.models import Q
|
||||
from utils.constants import STR_EXTEND_SIZE, CHASSIS_DH
|
||||
from evidence.xapian import search
|
||||
from evidence.parse_details import ParseSnapshot
|
||||
from user.models import User, Institution
|
||||
|
||||
|
||||
class Annotation(models.Model):
|
||||
#TODO: base class is abstract; revise if should be for query efficiency
|
||||
class Property(models.Model):
|
||||
|
|
||||
class Type(models.IntegerChoices):
|
||||
SYSTEM = 0, "System"
|
||||
USER = 1, "User"
|
||||
|
|
@ -30,6 +32,30 @@ class Annotation(models.Model):
|
|||
models.UniqueConstraint(
|
||||
fields=["type", "key", "uuid"], name="unique_type_key_uuid")
|
||||
cayop
commented
En general separo las clases con dos lineas y los metodos de la clase solo con una linea En general separo las clases con dos lineas y los metodos de la clase solo con una linea
Si un fichero no tiene clases y solo tiene funciones, entonces separo esas funciones con dos lineas
rskthomas
commented
Perfecto! Lo tendré en cuenta a partir de ahora y lo cambio en donde vea que haga falta Perfecto! Lo tendré en cuenta a partir de ahora y lo cambio en donde vea que haga falta
|
||||
]
|
||||
abstract = True
|
||||
|
||||
class SystemProperty(Property):
|
||||
|
||||
class Meta:
|
||||
constraints = [
|
||||
models.CheckConstraint(
|
||||
check=~Q(type=1), #Enforce that type is not User
|
||||
name='property_cannot_be_user'
|
||||
),
|
||||
]
|
||||
|
||||
class UserProperty(Property):
|
||||
|
||||
type = models.SmallIntegerField(default=Property.Type.USER)
|
||||
|
||||
class Meta:
|
||||
constraints = [
|
||||
models.CheckConstraint(
|
||||
check=Q(type=1), #Enforce that type is User
|
||||
name='property_needs_to_be_user'
|
||||
|
cayop
commented
Esto desaparece con lo que no tienes que preocuparte. Pero fíjate que has puesto dos variables con el mismo nombre en la clase Meta. Osea que has redefinido una variable y una de las dos no se usará. Para otra ocasión creo que seria más conveniente poner todo dentro de una única variable constraints ya que de por si es una lista. Podrías haber hecho uso de los poderes de la lista añadiéndolo como un elemento más. Lo dicho, no te preocupes por esto ahora porque esto tiene que desaparecer. Esto desaparece con lo que no tienes que preocuparte. Pero fíjate que has puesto dos variables con el mismo nombre en la clase Meta. Osea que has redefinido una variable y una de las dos no se usará. Para otra ocasión creo que seria más conveniente poner todo dentro de una única variable constraints ya que de por si es una lista. Podrías haber hecho uso de los poderes de la lista añadiéndolo como un elemento más. Lo dicho, no te preocupes por esto ahora porque esto tiene que desaparecer.
rskthomas
commented
La verdad que sí, fue un error tan tonto que no sé como no lo ví. Estoy haciendo el refactoring como comentaste más arriba así no hace falta dos constraints La verdad que sí, fue un error tan tonto que no sé como no lo ví. Estoy haciendo el refactoring como comentaste más arriba así no hace falta dos constraints
|
||||
),
|
||||
]
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
class Evidence:
|
||||
|
|
|
|||
La clase Type no tiene sentido que este en Property. Creo que es mejor ponerla en la clase UserProperty. Lo mismo con la columna type. Solo pondria la columna type en UserProperty. Esto te libera del CheckConstraint de los dos modelos que has creado.
El CheckConstraint lo puedes cambiar en SystemProperty haciendo que solo coja los fields key, uuid